THOR: The Dark World – Intunericul nu a aratat niciodata atat de bine

0

Thor: The Dark World este un film ce are câte puțin pentru fiecare, cât timp știi exact în ce te bagi. Din momentul în care vezi Marvel pe ecran orice așteptare legată de plauzibilitate sau știință trebuie strivită cu acelaști extaz cu care Thor (Chris Hemsworth) folosește ciocanul pentru a-și aplatiza inamicii. Primești la schimb 100 de minute de acțiune, explozii și momente apocaliptice pentru băieți precum și 2 demizei sexy pentru fete, cu un bonus de o nouă idee de locație turistică targetată pentru femeile singure: Asgard, tărâmul făgăduinței.

Dacă primul film cu zeul tunetului în rol principal, apărut în 2011 și regizat de Kenneth Branagh, se vroia o aventură inițiatică în care comedia și camp-ul dominau scenele de acțiune, Thor: Întunericul, regizat de Alan Taylor (cunoscut pentru Game of Thrones și The Sopranos), este din cu totul altă poveste. Filmul împrumută elemente din genul sci-fi precum și din interminabila oază de inspirație cunoscută și sub numele de Lord of the Rings și este în parte film de război, câteodată comedie, din când în când dramă romantică și foarte rar … spre deloc superhero movie tipic.

Miza este și ea ridicată, povestea învârtindu-se nu în jurul nemesis-ului ce îl sâcâie pe erou ci în jurul supraviețurii întregii galaxii. După evenimentele din Thor și The Avengers, zeul blond trebuie acum să lupte pentru a readuce pace în cele Nouă Regate, pace perturbată de Loki (Tom Hiddleston), în stilul tipic de frate mai mic/zeu.

Odată restaurată pacea însă, Thor pică, după vorba românească, din lac în puț când o rasă primitivă, mai veche decât universul însuși (!), în frunte cu războinicul Malekith (Christopher Eccleston) apare pentru a trimite Universul înapoi în întuneric. Ținând cont că este zeu, este șocant cât de mult ghinion are.

Malekith este în căutarea Eterului, o sursă instabilă și extrem de periculoasă de materie neagră, ce servește rolul de MacGuffin în film, și este pretextul perfect pentru ca Thor să fie reunit nu numai cu astrofiziciana după care suspină de doi ani, Jane Foster (Natalie Portman), dar și cu Loki. Cei trei sunt nevoiți să colaboreze pentru a-l distruge pe Malekith și pentru a opri o nouă apocalipsă ce paște Pământul, reprezentat aici de Londra.

Atracția majoră din Thor: Întunericul este fără îndoială duo-ului reprezentat de Thor,  liderul războinic și carismatic oricând pregătit să își folosească ciocanul, și Loki, magicianul manipulator cu masca sa elegantă ce aproape reușește să ascundă vulnerabilitatea din spate. Hemsworth și Hiddleston, ajunși acum la al treilea film împreună, au o chimie reală și calibrată ce le permite să jongleze între cele mai comice secvențe din film și cele mai dramatice, punctul culminant livrând cele mai bune prestații din film pentru amândoi.

Aflată la polul opus este prestația lui Anthony Hopkins care, în rolul său ca Odin, pare că și-a pierdut etuziasmul din primul film și acum umple ecranul cu o atitudine plată și plictisită, punctată din când în când de un acces de furie, fie că este nevoie, fie că nu. Ce-i drept, nici povestea nu-l ajută, scenariul folosindu-l de multe ori pe post de narator autoritar și nimic altceva.

Din această variantă îmbunătățită a francizei Thor nu putea lipsi, evident, confruntarea finală dintre Thor și Malekith în inima Londrei, o scenă ce, spre diferență de majoritatea momentelor de acest gen ce reprezintă un punct de referință pentru orice film de acțiune care se respectă, chiar reușește să te țină în priză și să te distreze până la capăt. Este o scenă spectaculoasă și inventivă care reușește să păcălească nu numai audiența ci și pe cei doi participanți, acest joc având repercursiuni majore și de multe ori extrem de amuzante, în pofida mizei astronomice pentru care se dă lupta.

Deși povestea este, pe alocuri, trunchiată (exemplul cel mai clar este triunghiul amoros dintre Thor, Jane Foster și Sif, pe care filmul îl introduce la început după care uită complet de el), Alan Taylor livrează cu Thor: Întunericul atât spectacolul vizual plin de explozii, lupte și momente în care suntem lăsați să-i admirăm mușchii „divini” ai zeului în tihnă precum și o poveste în care drama joacă un rol mult mai important ca înainte, filmul reușind să se ia în serios și peste picior în același timp.

Oh Boy! – sindromul Niko Fischer

0

Filmul Oh Boy! urmărește 24 de ore din viața lui Niko Fischer, locuitor al Berlinului de Est, care are treizeci de ani, s-a lăsat de facultate și rătăcește prin viață. În Germania, însă, Niko Fischer înseamnă mai mult decât un individ particular, e un adevărat sindrom. Deși Germania contemporană este cea mai puternică țară din Europa, majoritatea tinerilor au dificultăți în a-și găsi un sens în viață.

Regizorul Jan Ole Gerster reconstruiește în alb și negru o zi din viața lui Niko. Aflăm, mai mult, că de doi ani s-a lăsat de facultatea de drept. Trăiește pe banii tatălui său, care continuă să-i finanțeze studiile, nefiind la curent cu această situație. În cele 24 de ore, Niko reușește să rămână fără permisul auto și să piardă alocația din partea tatălui. Pe de altă parte, pe parcursul hoinărelilor sale berlineze, întâlnește o serie de caractere interesante cu care interacționează.

Oh Boy! a fost supranumit portretul generației celor de peste 30 de ani, generație ilustrată prin Niko Fischer. Dar este de asemenea un omagiu adus capitalei germane – redat în alb și negru, pe fundal de jazz, se deosebește total de imaginea orașului din alte filme germane – „capitala techno a lumii”. 

Alb și negrul în filme trebuie motivat puternic în zilele noastre, putând fi utilizat după cum afirma producătorul Alexander Wadouh – fără a isca mari controverse – doar în filmele de debut. În Oh Boy! alb și negrul are mai multe motive la bază. În primul rând, este liantul dintre întâmplări, dintre locuri și oamenii cu care se întâlnește Niko și conferă omogenitate filmului, construind o imagine unitară a Berlinului. Pe de altă parte, alb-negrul a reprezentat cea mai ieftină alegere.

Ca majoritatea filmelor germane contemporane, Oh Boy! cuprinde referințe la istoria Berlinului, în speță nazismul. Însă tonul în Oh Boy! este mai degrabă comic, chiar ironic. Prietenul lui Niko joacă un rol minor într-un film despre Al Doilea Război Mondial, în care un soldat nazist se îndrăgostește și salvează o evreică. Într-un bar, Niko este abordat de un bătrân care își evocă noaptea din copilărie în care a fost martor la Noaptea de Cristal – fără a o denumi, însă. Ieșind din bar, bătrânul se prăbușește și Niko îl acompaniază la spital, unde stă toată noaptea, dar aproape spre dimineață este anunțat că a murit. În final, dimineața, Niko reușește să bea cafeaua pe care a încercat toată ziua să o obțină, dar de fiecare dată a fost împiedicat de ceva anume.

În Germania, Oh Boy! a înregistrat un succes neașteptat pentru un film de debut. A primit șase premii ale Academiei Germane de Film, inclusiv Premiul Lola pentru cel mai bun film (echivalentul german al Oscarului), învingând alte titluri cu bugete mult mai mari (Cloud Atlas de exemplu). De altfel, o poveste foarte personală pentru Jan Ole Gerster, Oh Boy! constituie o depărtare de linia tradițională a filmelor germane contemporane. Câteodată, tot ce ne dorim este doar o cafea. 

A Touch of Sin – China deconspirata

0

Un miner revoltat împotriva autorității locale, un muncitor imigrant care iubește armele, o recepționeră la un hotel-spa și un tânăr care îndură ore lungi de muncă și abuzuri. Aceste patru povești se derulează, individual una de alta, pe fundalul social-economic al Chinei contemporane, în creștere economică. Zhang Ke Jia, scenaristul și regizorul filmului, captează contradicțiile care caracterizează China, o țară cu o economie puternică, dar cu o populație abuzată în mod constant, privată de stabilitate financiară și psihologică. 

Cei patru protagoniști provin din patru provincii diferite ale Chinei. Deși au trecuturi și vieți distincte, evoluția lor urmărește un tipar comun. Abuzul îndelungat îi împinge spre acte de violență,  iar fiecare poveste se finalizează prin cel puțin moartea unui personaj. Protagoniștii sunt autorii unor acte de violență îndreptate atât spre ceilalți, cât și spre sine.  Zhang Ke Jia ne poartă prin teritorii diferite pentru a ne transmite ideea că nevoia de violență este generalizată la nivelul întregii Chine.

La baza scenariului au stat știri recente apărute în mass-media chineză, ceea ce conferă filmului veridicitate și actualitate. În prima poveste, Dahai, miner, se revoltă împotriva primarului și a deținătorului minei. Pe cel din urmă îl acuză de încălcarea promisiunii de a împărți profiturile de pe urma minei cu muncitorii. Disperarea crescândă a lui Dahai este luată în derâdere de către oamenii pe care încearcă să-i apare. Frustrarea îl împinge la crimă – metoda sa de a face justiție. Cea de-a doua poveste ni-l aduce din nou în prim-plan pe Zhou San, un muncitor pe motocicletă cu care se deschide filmul. Iubește armele și le folosește pentru a-i jefui și omorî pe cei bogați. Zheng Xiao Yu, protagonista celei de-a treia narațiuni, lucrează ca recepționeră la un hotel-spa. Într-o noapte, un client o hărțuiește să întrețină relații sexuale cu el în schimbul unei sume de bani. Zheng încearcă să-l respingă, dar sfârșește prin a-l înjunghia printr-o mișcare ce pare tribut artelor marțiale wuxia. Ultima poveste are în centru un tânăr care se mută dintr-o slujbă în alta, una mai umilitoare ca următoarea, în încercarea de a avea un trai mai decent și demn. Evoluția sa este întristătoare, ajungând să se sinucidă. Se aruncă de la balconul unui bloc care înghesuie, ca furnicile, sute de oameni.  

Abordarea lui Zhang Ke Jia este comună filmelor de artă marțiale wuxia vechi, în care brutalitatea putea fi justificată moral. De altfel, spectatorul tinde să empatizeze cu criminalul mai degrabă decât cu victima. Regizorul își ridică protagoniștii la rangul de eroi, eroi ai unei Chine împânzite de oameni-furnici, care încearcă să-și găsească pacea sau sensul – fiecare în felul său.

Violența din film este cu atât mai tulburătoare pentru că este comisă de oameni – presupus – normali. Însă anormalitatea societății contemporane chineze și contradicția fundamentală îi depărtează de normalitate. De la persoane abuzate constant nu se mai pot aștepta reacții naturale; acestea își canalizează furia de-a face parte dintr-o clasă defavorizată prin distrugeri violente și criminale. Aproape că violența este singurul lucru care le rămâne și le garantează că trăiesc – fie că este îndreptată asupra lor înșiși, fie asupra altora.

Aluziile biblice sunt evidente încă din titlu, iar merele și șerpii sunt metafore vizuale prezente constant în film. Însă ce este păcatul de fapt, corupția care împinge spre crimă sau crima însăși? Și cine sunt păcătoșii ? Aceste întrebări au fost în mod deliberat lăsate fără răspuns, deși se poate intui poziția lui Zhang Ke Jia.

În final, A Touch of Sin nu este un film care să te atragă înspre China, neprezentând o imagine exotică a acesteia. Reușește, însă, să explice câteva dintre contradicțiile pe care Occidentul le cunoaște: prosperitate economică, dar salarii de mizerie, abuzuri îndreptate asupra omului și accidente dese (în fabrici, de tren). Zhang Ke Jia oferă, într-o oarecare măsură, o explicație filmului său: „ Dezvoltarea Chinei a fost atât de rapidă, încât nu a permis sistemului să ajungă la zi cu umanitatea.” Pe bună dreptate câștigătorul premiului pentru cel mai bun scenariu la Cannes 2013, A Touch of Sin te surprinde prin violența sa, dar mai ales prin violența din spatele violenței. 

Am văzut filmul A Touch of Sin în cadrul festivalului Les films de Cannes a Bucarest, ediția 2013.

Heli – Calatorie prin “casa bantuita”

0

{Textul conține spoilere} Să mergi să vezi Heli este echivalentul unei călătorii într-un roller coaster prin casa bântuită a unui carnaval: încă din titlu știi cam la ce să te aștepți, te așezi liniștit pe scaun și pornești. Începi cu un spânzurat ce se balansează de marginea unui pod, demoni cu măști ale poliției își îndreaptă armele către tine și frâng capete de căței, iar adolescenți cu tunsori Bieber și pupile dilatate, specializați în torturi ca la Inchiziție, sar spre tine cu bâte de crichet de după fiecare colț întunecat și colcăind cu tarantule de plastic. La un moment dat, simți niște sânge fals picurând de deasupra și atunci când ridici privirea observi capetele decapitate cu mesajul tu ești următorul. Ieșind pe poarta murdară de ceva ce pare a fi creier, te simți ușor vinovat că te-ai distrat așa de bine, pentru că cel de lângă tine are o privire înspăimântată, se balansează nervos, și tot spune: Cățelușul, oare ce au avut cu cățelușul!

Coșmarul mexican surprins de Escalante este perpetuat în mod special de cei ce, teoretic, s-ar ocupa cu impunerea legi. Dar tocmai aceștia nu au absolut nici o regulă, victimele sunt aruncate din mașini în mișcare la margine de drum pentru a fi sfârtecate de pume, cei ce ar trebui să fie educați în empatie și folosirea forței într-un mod corect sunt supuși în perioada lor de pregătire la practici de genul răsuciri prin propria vomă, pentru a li se rupe orice legătură cu buna decență și gândirea logică. Sunt transformați în niște bestii ce nu trebuie să diferențieze între vinovați și nevinovați, atunci când un act sângeros se cere executat.

Unul din acești monștri în construcție, de 16 ani, este îndrăgostit de o puștoaică de 12 ani, sora lui Heli, și se hotărăște să fure câteva pachete de cocaină rechiziționată, pe care să le vândă,  pentru a fugi cu fata și a se căsători. Heli, un tânăr muncitor într-o uzină de mașini, găsește pachetele și le aruncă. Prin singurul act de bine prezent în film, forțele iadului se dezlănțuie cu o furie psihotică. Așa că, învățați copii, a face ceva de bine o să conducă la a vă fi împușcat tatăl, a vă viola sora și, probabil, o să rămâneți și șomeri. Merită să faci ceea ce trebuie în Mexic. Mesaj educațional adus dumneavoastră de cartelurile de droguri pregătite să vă răpească dacă spui cuiva despre ce ai văzut aseară.

Atenția microscopică acordată realității o face să pară ireală, e ca atunci când printr-un microscop imens se vede până în străfundurile celulelor și ceea ce vezi ți se pare că nu e din lumea asta , să nu mai zic chiar din tine însuți.

Escalante a luat premiul de regie pentru Heli și pe bună dreptate, pentru că economia de mijloace utilizate în a crea șoc și deranj metal sunt semnul unui regizor care știe ce face. Violența cea mai năucitoare a filmului este violența despre care nu se vorbește. O traumă atât de puternică, capabilă să sfărâme într-un milion de cioburi inexpresive, ce cad pe jos in liniște, o fetiță inocentă, cu singura vină de a fi îndrăgostită, de a se certa cu fratele mai mare – practic orice adolescentă, de oricând, de oriunde, ce își aștepta rândul la fuga din iad.

Actorii sunt revelația filmului. Sunt actori mexicani neprofesioniști ce își donează incapacitatea de a mai avea o reacție over the top în fața crimelor și violenței, căci ei o experimentează zilnic în lumea reală. Dar nu e vorba numai despre ei. Sala era plină. Liniște. Dintr-o dată BAM! Lovituri în ușa, sala încă tăcută, tatăl scoate o armă, polițiștii îl ciuruiesc. Sânge, țipete pe ecran, sala tăcută. Un polițist o ia pe fetiță cu o mână, iar cu cealaltă sucește scurt gâtul cățelușului alb din mâinile ei. Sala izbucnește într-un icnet prelungit, jumătate întoarce capul, un om se ridică și pleacă. Filmul e în sine un test al desensibilizării personale, după supra-saturația de sânge fals și violență coregrafiată. Nimic nu mai pare prea mult. Pentru numele lui Dumnezeu, ce au avut cu cățelul?!

Under the Skin

Under the Skin este un thriller science-fiction care urmărește povestea unui extraterestru trimis pe Pământ de o corporație influentă pentru a prăda autostopiști. Regizat de Jonathan Glazer, filmul o are în rolul principal pe Scarlett Johansson.

Actrița o interpretează pe Laura, extraterestru deghizat în om, care stă la pândă pe marginea șoselelor puțin circulate. Folosindu-și senzualitatea și farmecul feminim, îi atacă – mortal – pe cei care trec. Treptat, însă, Laura începe să se schimbe datorită vieții pământene și intră în conflict cu cei din propria rasă din această cauză. Prin perspectiva extraterestră a Laurei, ni se oferă o altă viziune asupra lumii noastre. 

Under the Skin a avut premiera pe 29 august la Festivalul de Film Telluride. Mai târziu, a fost proiectat în afara competiției la Festivalul Internațional de Film de la Veneția, dar și la Festivalul de la Toronto. Premiera internațională este stabilită pentru primăvara anului 2014.

The Invisible Woman

După debutul regizoral din 2011, cu Coriolanus, Ralph Fiennes revine în spatele camerei de filmat, pentru o nouă adaptare, The Invisible Woman.

Pornind de la lucrarea biografică a autoarei Claire Tomalin, The Story of Nelly Ternan and Charles Dickens, The Invisible Woman spune povestea amantei lui Dickens. La apogeul carierei sale, Dickens – interpretat de Fiennes – o cunoaște pe actrița Ellen Ternan ( Felicity JonesLike Crazy), pe care o va iubi până la moarte.

Scenarista Abi Morgan, cunoscută pentru filmele Shame și The Iron Lady, semnează scenariul The Invisible Woman. În film joacă și Kristin Scott Thomas (Only God Forgives, The English Patient) și Tom Hollander (About Time, Pride And Prejudice). 

Labor Day

Jason Reitman a dovedit că stăpânește limbajul comedic, cu filme precum Juno și Young Adult sau dramedia Up In The Air. Regizorul și scenaristul abordează acum drama pură, cu Labor Day.

Adele (Kate Winslet) este o mamă singură în pragul unei depresii majore. Viața ei pare să se schimbe când Frank (Josh Brolin), un bărbat ciudat, o roagă să-i ofere găzduire, ajungând să preia treptat atribuțiile unui tată. În timp ce poliția caută în oraș un pușcăriaș evadat, secretele lui Frank ies la iveală.

Labor Day este adaptarea romanului omonim al autoarei Joyce Maynard și prezintă întâmplările din perspectiva fiului de 13 ani al Adelei. În film joacă și Dylan Minette (Prisoners), Clark Gregg (Iron Man, Thor) și Tobey Maguire (The Great Gatsby).

La vie d’Adèle – tandrete infinita

0

La vie d’Adèle (Blue is the warmest color) depășește definiția filmului. Este mai mult decât atât; o forță care te atrage în interiorul ei și te sechestrează emoțional pentru aproape trei ore. Abdellatif Kechiche însuși ne sfătuia înaintea începerii proiecției (la Cinema Elvira Popescu, joi 31 octombrie) să îi privim filmul ca pe o invitație la răscolirea interiorului nostru.

Adèle este o adolescentă elevă de liceu. Timpul și-l petrece cu o gașcă de vârsta ei lipsită de inhibiții (interesul principal al prietenelor sale sunt picanteriile relațiilor sexuale). Încearcă să construiască o relație cu un băiat, însă nu poate, simțind o anumită piedică. Siguranța ei este tulburată de vederea pe stradă a unui cuplu de lesbiene. Într-o seară ajunge într-un club gay, unde este abordată de Emma, fata cu părul albastru din cuplul văzut în trecere.

În curând cele două încep să se întâlnească. Prima lor întâlnire, deși cuprinde discuții despre scriitori, filosofie și artă, prefigurează tensiunea emoțională și sexuală care se va naște între ele. Adèle este cea care ia inițiativa și o sărută pe Emma. Ce urmează este un lirism vizual de dorință, pasiune și senzualitate. Scenele mult discutate de sex nu au alură pornografică; Adèle și Emma se contopesc una în cealaltă, par să se uite pe sine. Le regăsim la un moment dat dezbrăcate formând parcă un cerc Ying și Yang. Aceste scene sunt de o plăcere vizuală rară, rezultatul a nenumărate filmări și editări care dau spectatorului impresia de trăire veridică a plăcerii. La vie d’Adèle conține cele mai îndrăznețe scene de sex între lesbiene, de unde și controversele nenumărate legate de acesta.

Diferențierea și dreptatea socială sunt teme recurente la Kechiche. În film, Adèle și Emma aparțin unor clase sociale diferite: Adèle clasei muncitoare – vrea stabilitate financiară –, iar Emma, artistă plastică – clasei intelectuale. Deseori, Emma insistă că Adèle nu e fericită, pentru că nu face ceea ce îi place , însă o deranjează, de fapt, faptul că nu are aspirații mai înalte.

Instabilitatea și dependența emoțională, nesiguranța de sine a lui Adèle o fac să greșească, înșelând-o pe Emma cu un coleg. Maniera sensibilă de enunțare a poveștii te face, însă, să empatizezi cu Adèle. Suferința ei devine o suferință proprie. La câțiva ani după ruperea relației, cele două se reîntâlnesc ca două prietene vechi, având însă aceeași dorință și pasiune una pentru cealaltă. Dar registrul sentimentelor s-a schimbat pentru Emma. Iubirea ei pentru Adèle s-a transformat într-o tandrețe infinită.

Léa Seydoux și Adèle Exarchopoulos fac două roluri excepționale, motiv pentru care au primit, alături de regizor, Palme D’or-ul. Este pentru prima oară când acest premiu este oferit oficial și actorilor principali. Abdellatif Kechiche a mărturisit că a fost fascinat de la început de gura lui Adèle Exarchopoulos, de buzele ei groase, lascive. Pe parcursul filmului, camera zăbovește îndelung asupra acesteia, fie când mănâncă, fie când doarme, întotdeauna pe jumătate deschisă sau în mișcare. Cele două actrițe reușesc să rezoneze până la cea mai înaltă intensitate, Adèle și Emma fiind complementare în această relație. Adèle o idolatrizează pe Emma, o transformă în obiectul adorației sale, pe când cea din urmă e stăpână pe sine, dominând-o pe Adèle. 

Filmul lui Kechiche este o poveste de dragoste universală, în niciun caz un comentariu social despre relațiile dintre lesbiene. La sfârșit, ne simțim rupți de realitate, pentru că trei ore am zăbovit în afara ei. Și, după cum ne invitase Kechiche, au fost atinse coardele cele mai sensibile ale existenței noastre, într-o manieră și la o intensitate greu de explicat. Cu siguranță, un film care merită mai mult decât Palme D’or-ul și anume un loc în inimile noastre.

Captain Phillips – O victorie improbabila

0

Ultimele 15 minute ale docudramei regizorului Paul Greengrass (United 93, The Bourne Supremacy și Ultimatum) reprezintă punctul culminant al unui film care durează 134 de minute. Iar acest moment de maximă încărcătură emoțională se dovedește, în mod paradoxal, piatra de moară gata să scufunde ceea ce, în termeni generali, s-ar putea considera o reușită cinematografică.

Captain Phillips este o adaptare a cărții scrise de însuși Căpitanul Richard Phillips, având în centru răpirea acestuia de către pirați somalezi. Cazul din 2009 a fost primul de acest gen semnalat în vremuri recente și s-a profilat de atunci ca o alternativă de scenariu spumoasă. Problema unui astfel de proiect este familiaritatea subiectului, situație similară celei a filmului Zodiac, sau chiar a lui United 93, a regizorului Greengrass. Toate trei filmele sunt thrillere și trebuie, prin definiție, să-ți ofere thrills.

Secretul stă în ritmul acțiunii, ceva ce Fincher și Greengrass stăpânesc bine, însă ambii regizorii se împiedică în abordarea materialului. Când vine vorba de fapte reale, există presiunea de a pune pe tavă adevărul. Și totuși adevărul nu funcționează întotdeauna pe ecran. Momentele de nebunie ale personajului principal sunt incongruente în absența motorului psihic.

Richard Phillips (Tom Hanks) este căpitanul experimentat al vasului Maersk Alabama, care transportă alimente și ajutoare către Mombasa. Când se apropie la o distanță neautorizată de țărmul Somaliei (lucru pe care Greengrass preferă să îl treacă cu vederea), Maersk este deturnat de pirați. Simplu în aparență, însă mult mai complex și brutal în realitate. Un vas de dimensiunile a două terenuri de fotbal se confruntă cu patru pirați într-o barcă cu motor – pe principiul buturuga mică răstoarnă carul mare. Însă odată răsturnat carul, buturuga nu știe ce să facă. Cei patru sunt înarmați, au un lider, Muse, hotărât să pună mâna pe bani cu orice preț, însă nu cunosc vasul, iar căpitanul nu colaborează.

Înainte să îți dai seama ce se întâmplă pirații îl răpesc pe căpitanul Phillips și pornesc spre Somalia într-o barcă de salvare, fixând răscumpărarea la milioane de dolari. Filmul lui Greengrass se deschide la scară extrem de mare, în mijlocul oceanului, pe un vapor imens, cu personaje-tip, pentru a se închide treptat în jurul celor doi căpitani, Phillips și Muse, într-un spațiu închis, apăsător – o confruntare a voințelor cu accente claustrofobice.

Pe această ultimă sută de metri personajele sunt dezgolite de secrete și sunt aceste scene în barca de salvare, cu amenințarea trupelor Marinei Americane, hotărâte să-și recupereze omul, cele care susțin filmul. Tom Hanks oferă în acest film cea mai bună performanță a sa din ultimii zece ani, o evoluție de la un om care crede că poate lupta la un om care și-a epuizat resursele, o călătorie validată de umanitatea transparentă a actorului – Captain Phillips devine un erou, dar nu genul de erou îndopat cu steroizi și fâlfâind o pușcă. De cealaltă parte a baricadei, somalezul Muse (actorul debutant Barkhad Abdi) este imaginea unui om care nu mai are nimic de pierdut, în definitiv, cel mai periculos tip de infractor. Rânjetul cu care îl asigură pe Phillips că totul va fi Okay și replica I came too far. I can't give up sunt magnetice. Nu îți poți lua ochii de la el. Nu poți să nu te pui, cu vinovăție, de partea lui.

Captain Phillips este un film bun, până în ultimul moment – cel al căderii nervoase ultrajucate a căpitanului Phillips, un hint aruncat în grabă că Hanks merită o nominalizare la Oscar. Este un film bun în încercarea lui de a-i umaniza pe răufăcători. Cei care au părăsit sala cu impresia că binele a triumfat au fost cu siguranță păcăliți de Muse. Everything is not okay.   

                                                                                                                                                                                                                                        

O vara foarte instabila – Autosatisfacator

0

Dacă Anca Damian ar fi făcut acest film despre mine (o idee năstrușnică, dar făceți-mi pe plac și citiți în continuare), sinopsisul ar arăta cam așa: Cătălin Olaru se așază la biroul lui. Cătălin Olaru deschide laptopul. Cătălin Olaru scrie un articol. E un articol despre un film. Dar oare cine scrie de fapt articolul? Îl scrie Cătălin Olaru sau altcineva? Știe oare Cătălin Olaru că, de fapt, Cătălin Olaru nu există, ci există doar personajul Cătălin Olaru, o plăsmuire a imaginației planturoasei doamne X? Mă rog, oricum nu mai contează: lui Cătălin Olaru îi zboară gândurile de la articolul lui și i se face brusc poftă de sex.

Dintr-un motiv sau altul, O vară foarte instabilă NU îmi este dedicat mie. Îi este dedicat lui Daniel, Maria și Irina, supravegheați demiurgic de Alex, care, prin îndrăgitul procedeu al voice over-ului, ne luminează periodic, chiar și atunci când nu e cazul, asupra evenimentelor mai mult sau mai puțin inteligibile de pe ecran. Drept urmare, un sinopsis sincer al acestui film vorbit în limba engleză, în care o anumită vocabulă nu tocmai elegantă e invocată mai des decât Sfântul Duh când la meteo se anunță secetă, ar suna cam așa: Fuck. Fuck. Fuck. Niște ploaie. Fuck. Fuck. Un iepure de jucărie drăgălaș. Fuck. Fuck. Fuck. Fuck. Cine e personajul și cine e autorul? Fuck. Hei, dar să le dăm cuvântul lui Alex și Daniel: Do you want to fuck her? No, I dont want to fuck her. You’ve always wanted to fuck her! Sfârșit.

Nu e vorba că m-ar fi deranjat să aud cuvântul fuck de atât de multe ori, încât la final am verificat dacă nu cumva o confund eu pe Anca Damian cu Scorsese Martin. Nu trebuie să suferi de pudibonderie pentru a fi cumva deranjat de faptul că se presupune că e de ajuns ideea de Ana Ularu goală, că nici nu-ți trebuie mai mult, mai ales dacă se mai plusează cu ceva animație, cu ceva efecte speciale, cu ceva stropișori artistici de ploaie, cu câțiva fulgișori diafani de nea. Bine, la un moment dat, cred că și realizatorii filmului au înțeles că nu merge chiar așa. Și e foarte bine că au înțeles: altfel, am fi rămas fără scena îmbăierii, în care actrița Diana Cavaliotti e săpunită temeinic și pe față, și pe dos, și ar fi fost păcat.

Maria scrie o povestire despre Daniel. Alex îi rescrie povestea, al cărei final îl semnează același Daniel. Astfel, personajul devine autor. Convențiile acestei acestui joc de-a oglinzile sunt exploatate într-un mod extrem de dubios atunci când Maria povestitoarea prevestește un viol căreia îi cade victimă Maria personajul. Agresiunea ar urma să aibă loc într-un punct al narațiunii la care încă nu am ajuns și pe care îl tot așteptăm. Momentul nu se concretizează niciodată, dar într-un fel sau altul, excitația a fost produsă. Aparent, nu e nimic în neregulă cu asta, dar pentru mine, e un motiv în plus pentru care entertainment-ul pe care îl oferă O vară foarte instabilă e destul de dubios. Pe scurt, dacă la festivalurile de filme s-ar decerna premiul A înjurat cineva în biserică, găsiți ventrilocul, ia ghiciți cine ar câștiga?

Poate nu o repetăm destul, deoarece, de mai bine de zece ani încoace, am fost cocoloșiți: despre filmele românești, poți să spui orice, dar că actorii nu conving, cu siguranță nu! De cele mai multe ori, rămâi cu gura deschisă cât de bine intră aceștia în pielea personajelor. Uite, de pildă, corpul Anei Ularu intră de minune în pielea personajului Maria: proptit pe pereți, înghesuit prin colțuri, tolănit pe masă sau în tradiționalul pat, performanța acesetuia e remarcabilă! De asemenea, strălucește în rolul Irina corpul Dianei Cavallioti: efectiv, nu-ți poți lua ochii de la el. Cât despre bustul lucrat al lui Jamie Sives, ce să mai zicem? Kim Bodnia, pe de altă parte, dezamăgește: cu toate hainele pe tine, cum să emiți pretenții în seara premiilor Gopo?

Cuiva care îl vede fără sonor și fără subtitrare, din punct de vedere vizual, filmul ar trebui să-i pară grozav: nu trec niciodată prea multe minute, că o floricică stilistică menită să-ți ia ochii face țuști! pe ecran. Scenariul, pe de altă parte, evocă filmele fără perdea difuzate după miezul nopții de posturile autohtone; altfel zis, e o babilonie din care se înțelege un singur lucru, niște întâlniri care se soldează cu niște încrucișări. Regizoarea Anca Damian (Întâlniri încrucișate, Crulic – drumul spre dincolo) îl vede pirandellian. Eu aș zice că e un Reconstruction (Christoffer Boe, 2003) al săracului sau un La science des rêves(Michel Gondry, 2006) al românului. Surdomutul, bibliofilul, Anca sau eu: cineva trebuie să aibă dreptate!

Ultimele articole